В последних двух "Компьютеррах" (719 и 720) обсуждалось вступление в силу Четвертой части Гражданского кодекса ("Кодекс для галочки" Юрия Ревича), которая посвящена вопросам авторского права. Лично мне больше всего понравился комментарий профессора Высшей школы экономики Александра Долгина. Вместе с автором статьи он поднял очень важный вопрос цитирования: "Имеет место противоречие между обязанностью СМИ информировать общество и нарушением авторского права. Это еще одна иллюстрация того, как закон об авторском праве входит в противоречие с общественными потребностями..."

Для меня эта проблема сейчас стоит, как говорится, "ребром". Ситуация такова: некоторое время назад некий публичный человек, обладающий "звездным" статусом, в своем телефильме (показанном по одному из каналов) позволил себе обвинить некоего другого человека в бандитизме, воровстве и прочих грехах поменьше. У меня есть доказательство того, что на самом деле ничего подобного обвиняемый не совершал. То есть, его просто оговорили и подставили, чтобы скрыть неприглядную правду. Доказательство включает в себя документы, интервью со свидетелями тех событий, фотографии, любительские видеоматериалы и т.д.

Все это вместе легло в основу моего нового документального фильма. Чтобы не быть голословным, я взял фрагменты интервью из "звездного" фильма и смонтировал их со своими доказательствами. Вот так говорит "звезда", а вот так - другие участники истории и документы. Выводы делают зрители.  Однако, когда я показал, что получилось продюсеру, тот сказал: нельзя так - это нарушение авторского права. Ты должен получить письменное согласие "звезды" на использование материалов его фильма. Иначе нас засудят... Или надо взять свое интервью у "звезды" - тогда все будет ОК.

Однако, когда я позвонил "звезде", он наотрез отказался давать мне интервью, сославшись на то, что ничего не знает, ничего не слышал, ничего не видел... Цитаты из своего фильма тоже не разрешил брать. А после этого пригрозил мне, что засудит меня, ежели я подниму эту тему на телевидении... Опять-таки на основе закона об авторских правах. Я не имею права снимать фильм о его творчестве без его согласия...

Получается полный бред: авторское право защищает клевету и ложь, которая была показана по телевидению.

Собственно, моему фильму это не повредит. :) В таких ситуациях в дело вступает то, что в Голливуде зовется еврейским словом сhutzpah (я писал об этом некоторое время назад). То бишь "возмутительная беспардонность" - материал добывать-то надо... Я уже отснял интервью с ближайшим сподвижником "звезды", который повторил всю клевету, прозвучавшую на телевидении. Представился режиссером одного из центральных каналов, сказал, что снимаем передачу о гениальном творчестве звезды, льстил так, что самому было противно... Короче, получилось все, как в басне Крылова: "Ворона каркнула во все воронье горло", даже не спросив у меня документов... Теперь черед и за "звездой". Брать у нее интервью буду не я, а другая съемочная группа... И ведь снова каркнет ворона, так как ей будут петь: "Какие перышки, какой носок, и видно ангельский быть должен голосок..."

Лично мне очень не нравится во всей этой истории то, что приходится обходить закон об авторском праве таким методом. Если бы в ГК-4 была  статья о цитировании, которая позволяла бы использовать небольшие фрагменты чужих творений в критических материалах, то всем бы жилось куда легче. Звезды бы "фильтровали базар", зная, что за авторским правом теперь не спрячешься. А журналисты бы получили возможность делать свою работу не прибегая к разным сомнительным хитростям и финтам...